对物理课堂教学有效性的评析(一)
[ 2018-6-29 10:54:00 | By: cxm67289 ]
 

有效的物理课堂教学需要关注有效导入、有效提问、有效评价、有效组织、有效实验、有效练习等多方面,这里以某青年教师执教的《声音的产生与传播》一课为例,重点探讨物理课堂中的有效导入和有效实验二个方面。

案例一:媒体呈现一个有小桥流水的画面,桥上有散学归来的一群学生,桥下有在水中嬉戏的几只鸭子……。教师提问:图中的哪些物体会发出声音?学生答一种情况,教师点击画面中相应的物体,电脑就模拟发出相应的声音。最后教师问题“这些声音的产生其中包含哪些物理学知识呢?”后板书课题,进入新课的学习。

评析:这一导入方式从课堂上学生们的情绪状态看效果似乎不错,在议课时不少老师也认为这种导入方式形式活泼,课件的制作也很精美。我想,一节有效的物理课堂主要关注:“为什么、是什么和干什么?”三个方面。“为什么”要解决的是激发学生的学习动机,使他们产生学习的兴趣;“是什么”就是课堂教学的主要重难点;“干什么”就是利用所学知识可以解决那些具体问题?从这个角度我们来分析一下以上的导入方式,给学生留下较深印象的可能是它的“好玩”;给听课老师留下较深印象的可能是它的“新颖”。这两点与学习动机的激发都不能画上等号。试想:学生整天生活在“有声”的世界中,回答“哪些物体会发声?”几乎不需要动脑筋思考,但若教师提出:“你对有关声音现象中存在哪些疑惑”?就可能“一石激起千层浪”,比如学生会提出:“声音是如何发出的?为什么录音机会把声音保留下来?为什么利用手机可以远距离通话?”等许多问题,在此基础上,教师指出:看来大家对于生活中的现象既善于观察有肯动脑筋思考!你们的问题中大多数属于我们物理学研究的范畴,让我们共同合作,先从其中最基础的二个问题开始研究(板书课题:声音的产生与传播)。爱因斯坦说过:“提出问题比解决问题更重要”,同样“引发学生的思考比教给学生知识更重要”。

案例二:请同学们利用自己准备的物体发声,并注意这些物体在发声时具有哪些共同的特征?学生自主实验后,被教师请上台的第一位同学用长笛演奏了一首优美的歌曲,教师问:你认为长笛能发声的原因是什么?学生回答:口中吹入的气流在笛腔内振动发出声音。第二位上台展示的同学搬上了一只吉他,他不会演奏,只是用手拨动了几下琴弦,并解释说:吉他能发声是因为琴弦的振动。教师在此基础上引导学生共同体验:用手按在自己的喉结位置,发出“一、二、三、四、五、六”的声音过程中,感受声带的振动,最后得出结论:声音是由于物体的振动而产生的。

评析:有效的物理实验至少要关注以下几个方面:第一、实验目的要明确;第二、实验现象要明显,相关的干扰因素要少;第三、实验要尽可能规范严谨。基于此,我们来分析一下上面的实验,首先,实验目的要落实在让学生观察或感受到物体发声过程中的“振动”现象,我们不否定适当地让学生上台的才艺展示有够活跃课堂气氛的作用,但问题在这一过程中学生的关注点似乎在“听”上,而不在“观察”上,学生听到了优美的曲子却没有观察到直观的“振动”现象。最后,从表面上看学生似乎也得出了“声音是由于物体的振动而产生的”这个结论,但因为这一认识过程是粗糙的,学生对这一知识的理解深度也必然是浮浅的。如果我们改用音叉按下面的层次组织这个实验,可能效果要理想许多。层次一:启发学生自主设计实验,把微小的振动现象放大。敲击音叉发声,提出问题:在音叉发声时你观察到什么现象?可能有学生会回答:音叉在振动(一些学生已有的知识基础,或者是在实验前有一些同学提前预习了的现象不可避免,教学的关键是:让学生“不仅知其然,还知其所以然;把部分学生的认识转化为所有学生共同的认识”)。师追问:你看到音叉的振动了吗?生摇头后,师再追问:同学们有没有办法验证一下音叉是否在振动?生可能回答:用手摸一下,教师请几位同学上台感受后,再追问:刚刚几位上台的同学已经感受到音叉在发声时的振动,大家有没有更好的方法把这种振动现象“放大”,让所有的同学不用上台,都能观察到这种振动?生可能想出:让发声的音叉接触水平或桌面,甚至有学生还能想到“利用悬挂的乒乓球”放大这种振动的方法。环节二:指出实验过程中的“转化思想”,表扬积极想出办法的同学,落实第三维教学目标;环节三:比较“振动”与 “一般运动”的区别,加强学生的理性认识。请同学们用手模拟音叉的振动现象,比较其与一般运动的区别后,教师再用规范的语言描述“振动”的物理含义。“转化思想”和“振动的规范描述”都不要求学生做笔记,更不要求他们背诵下来,但这一认识过程对于加深他们的认识深度,培养他们的学科素养有积极的意义。

用手感知人说话时声带的振动这一实验非常有价值。但教师在学生第一次实验时,不需要请大家“从一说到六”,变化的数字会成为学生初次感知“振动”的干扰因素,如果教师一开始请同学们把手指轻按在喉结位置,然后喊“啊……”,感知到振动后,再相互说话,进一步感觉声带在说不同话时都在振动。这样的设计干扰因素少,层次感强!!

案例三、请二位同学表演“土电话”实验,一位同学小声说话,另一位同学能听清楚他的话,其它同学却听不到,由此得出声音能在固体中传播。

评析:有效的演示实验需要关注实验的“可信度”,这个实验中的其它同学有理由怀疑另一位同学是否真地听清楚了第一位同学的话,所以建议第一位同学的话有第三位同学作为“公证方”写在纸上,这样一对照,可信度就有了保证。并且还可以做一次用手“捏”在棉线中间就听不到声音的对比实验,置于原因,先作为一个“悬念”,在学到“声音的传播需要介质”启发思考,这样学生就认识到“介质在传声过程中自己也在振动”这一本质。

【这次的议课过程中,大家还谈到了:用注射器和小mp3做“声音不能在真空中传播”实验;用激光笔照吹起的粉笔灰能观察到“光的直线传播”现象;用100W的白炽灯代替蜡烛可以在教室中看到清晰的小孔实验现象等好建议。总之:观课议课的过程如果能够突破原有“听”课的局限,将“眼耳口手脑”五个方面都动起来,就能够启示多多,收获多多!!!】

 
 
发表评论:
 

时 间 记 忆
<<  < 2018 - >  >>
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
最 新 评 论
最 新 日 志
最 新 留 言
搜 索
用 户 登 录
友 情 连 接


 
浙江博客欢迎您!